"郑伯"之"伯"非伯爵

孙 良 明

《左传》选文《郑伯克段于鄢》，现在已成了高校《古代汉语》教材"文选部分"的保留
篇目；对"郑伯"之"伯"的解释也可以说相当一致，即皆认为"伯"是爵位名称。如王力主
编《古代汉语》(修订本)第一册这样注释：郑伯，指郑庄公。春秋时有五等爵：公、侯、
伯、子、男。郑属伯爵。①近年出版的几种《古代汉语》教材，②对"郑伯"的注释均
沿用此说。看来这是个历史性的误解，需要澄清。

杨树达《积微居小学述林·古爵名无定称说》③明确指出，古代国君无公、侯、伯、
子、男之定称，即不分公、侯、伯、子、男五等爵位。杨树达引郭沫若《金文所无考》
说：公侯伯子男皆古国君之通称，五等爵禄之说，乃周末儒者因旧有之名称赋之以等级
者。杨树达通过彝器铭文考证，说明鲁君、齐君可称"鲁侯、鲁公"、"齐侯、齐公"，陈
君可称"陈侯、陈子"，楚君可称"楚侯、楚公、楚伯"，秦君可称"秦公、秦子"等。

杨氏"爵名无定称说"验之《春秋》亦通，这突出表现在《春秋》对杞君的记载上。
《春秋》(据左氏《春秋》④)书"杞侯"二：
桓公二年 秋七月，杞侯来朝。(杞武公)
桓公十二年 夏六月壬寅，公会杞侯、莒子，盟于曲池。(杞靖公)

《春秋》书"杞子"三：
僖公二十三年 冬十有一月，杞子卒。(杞成公)
僖公二十七年 春，杞子来朝。(杞桓公)
襄公二十九年 杞子来盟。(杞文公)

《春秋》书"杞伯"二十六，试举几例：
庄公二十七年 杞伯来朝。(杞惠公) 
文公十二年 杞伯来朝。(杞桓公)
襄公九年 冬，公会晋侯……杞伯、小邾子、齐世子光伐郑。(杞孝公)

昭公十三年 秋，公会刘子……杞伯、小邾子于平丘。(杞平公)
昭公二十六年 秋，公会齐侯……杞伯，盟于*"陵。(杞悼公)

《春秋》书"杞伯××卒"六，如：
襄公六年 春王三月，杞伯姑容卒。(杞桓公)
昭公六年 春王三月，杞伯益姑卒。(杞文公)
《春秋》对杞君，书"侯"、书"子"、书"伯"；特别是对于杞桓公、杞文公，既书"杞子"，
又书"杞伯"。这说明，"侯"、"伯"、"子"乃国君之通称，非爵位之名谓。

又《春秋》对楚君、吴君书"子"，如：
僖公二十一年 秋，宋公、楚子……曹伯会于盂。(楚成王)
宣公元年 楚子、郑人侵陈，遂侵宋。(楚庄王)
哀公十三年 公会晋侯及吴子于黄池。(吴王夫差)
楚君、吴君书"子"并不就是说明两国是子爵。

《春秋》对国君之葬皆书"公"，这除了昭公六年书"葬杞文公"外，又如哀公十三年书"许
男成卒"、"葬许元公"。 这也说明"公"乃诸侯之通称。杞君益姑可称"子"、可称"伯"，
又可称"公"，而许男也可称"公"。郭沫若考证认为五等爵禄说"乃周末儒者因旧有之名称
赋之以等级"，现可查资料有二：
一是《孟子·万章下》："北宫*#问曰：'周室班爵禄也，如之何?'孟子曰：'其详不可得
闻也。诸侯恶其害己也，而皆去其籍，然而轲也尝闻其略也。天子一位，公一位，侯一
位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。……'"
二是《礼记·王制》："王者之制禄爵，公、侯、伯、子、男凡五等。"这是现在能见到
的最早古代五等爵位说材料。

需要说明以下几点：一是孟子承认"其详不可得闻"，只是"尝闻其略"；二是孟子与《王
制》所说五等不一致(《古代汉语》教材据《王制》说)；三是《礼记》的编纂者已有定
论，为西汉今文经学家戴圣，⑤《王制》的作者更有定说，孔颖达《礼记正义》《王
制》题解下明确地说："卢植云：'汉孝文皇帝令博士诸生作此《王制》之书。'"这样
《王制》当是西汉时代产物，盖是博士诸生据孟子所说再分类。
至于《尚书·武成》"列爵惟五"，伪孔传说"爵五等，公、侯、伯、子、男"和班固《白
虎通·爵》说"《王制》曰：'王者之制禄爵凡五等，谓公、侯、伯、子、男，此〔据〕
周制也。'"更不可靠。《武成》篇属《古文尚书》，不足为据；"伪孔传"即使非"伪"，
孔安国也是西汉人。至于《白虎通·爵》则明说是沿用《礼记·王制》说。何休、范宁
不了解公、侯、伯、子、男为诸侯之通称，因而在《春秋公羊经传解诂》、《春秋梁
经传集解》中对《春秋》对杞君书"子"、书"伯"妄加解说。僖公二十七年"春，杞子来
朝"，何休说："贬称'子'者，起其无礼不备，故鲁入之。"⑥僖公二十三年"冬十有一
月，杞子卒"，范宁说："庄二十七年称'伯'，今称'子'，盖为时王所黜。"两家均认为杞
本伯爵，称"子"是因故贬级。何休、范宁之误解颇有影响，需予以消除。
综上所说，"郑伯"之"伯"的解释当是：春秋时代诸侯(国君)通称之一。

附 注

① 中华书局，1981，第8页。
② 如许仰民主编《新编古代汉语》(陕西人民教育出版社，1991)，荆贵生主编《古代汉
语》(黄河出版社，1995，第1版，1997修订本)，白平、陈志明主编《古代汉语》(北岳文
艺出版社，1997)。
③ 中华书局，1983，第249页。
④ 左氏、公羊、梁三家《春秋》文字有异；如下两例"杞侯"，公羊、穀梁《春秋》作
"纪侯"。杨伯峻《春秋左传注》(中华书局，1981)指出"杞、纪两字形相近，易误"，"以
作'杞'为是"。
⑤ 参看王宁主编《评析本白话十三经》，北京广播学院出版社，1992。
⑥ "鲁入"指下经"秋八月乙巳，公子遂帅师入杞"；《左传》说："秋，入杞，责无礼也。"

(孙良明 山东师范大学第三宿舍27楼321室 250014)