这些"个"不是吴语成分


汪化云


地藏堂贞二认为，《儒林外史》(卧本)中的有些"个"是吴语成分(见《中国语文》2000年
第1期)。但是，其赖以立论的4个例子有3个可能理解错了：
(33)那所判"两日黄堂"，便就是南昌府的个"昌"字。(第八回)
(35)这是十两银子，你带回去送与牛相公的夫人牛奶奶，说他的丈夫现在芜湖甘露
庵内，寄个的信与他，不可有误。(第二十三回)
(36)这银子是我家老爷带与牛奶奶盘缠的，说你家牛相公现在芜湖甘露庵内，寄个的信
与你，免得悬望。(第二十三回)
其中例(35)、(36)中的"的"也加了着重号，作者大概认为也是"受吴语的影响，与'个'
混用"的现象。其实，这两个"的"是"真实、实在"的意思，折合成普通话语音当念ｄí。
"的信"是一个词，意为"确实的消息"。与之结构相同、意义相近的尚有"的音(真实
的消息)、的耗(确实的消息)"等，这些词连同"的信"都已收进了《汉语大词典》，这是
无须多说的。既然"的信"是一个词，那么完全应该将"个"视为量词，而不能认为是"相
当于指示词'这'"的"吴语成分"。其中例(35)、(36)中的"个"，是处在动词后宾语中
心前的"一个"省略了"一"的形式，与普通话的用法完全相同，也与《儒林外史》(卧本)
中的一般用法完全一致。我们不妨将其与地藏堂贞二认为其"个"不表示指示的例子比较一下：　
居士到成都寻着了尊大人，是必寄个信与贫僧，免的贫僧悬望。(第三十八回)例(35)的"
寄个的信与他"同这个例子中的"寄个信与贫僧"只有"的信"与"信"、"他"与"贫僧
"的用词差异，其语法结构是完全一致的。至于例(33)，当是量词"个"前省略了指示词"
这"。量词前省略"一"或指示词的现象，在今江淮官话黄孝片仍然存在，可参看汪化云《黄
州方言量词的单用》一文(《语言研究》1996年第2期)。可见，上述三例中加着重号的"
个"不是吴语的指示词。剩下的一个孤证(例(34)"可以随手乱做个")难以成立，或为手民之误
也未可知。

(汪化云　湖北黄冈师院中文系　438000)